torsdag, juli 29, 2021
 
HemINRIKES21 600 kronor i böter för att kalla muslimer för terrorister -...

21 600 kronor i böter för att kalla muslimer för terrorister – tingsrätten dömde med fel brottsrubricering

Domare Ingela Klinteberg erkänner att hon dömde personen för fel brott

Gab

Blekinge tingsrätt har nu avkunnat ytterligare en dom gällande hets mot folkgrupp. Det var Kammaråklagare Stina Brindmark med Åklagarkammaren i Karlskrona som krävde ett ”kännbart” bötesstraff för att en man skrivit ”är terroristerna ute och sprider sitt gift igen” under en video med bedjande muslimer i Ronneby. Nya Riks kan nu visa att domen som avkunnats är felaktig. Samma tingsrätt har tidigare gjort bort sig och dömt för preskriberade HMF-brott.

Tingsrätten menar att kommentaren sammansatt med filmen ger uttryck för att personer av ”muslimsk trosuppfattning skulle uppfattas vara terrorister”. De dömer därför personen till dagsböter om 21 600 kronor.

Domare var Ingela Klinteberg och nämndemännen Rune Kronkvist (S), Kerstin Mattisson (C) och Lars-Olov Stenborg (SD). Rätten var enig.

Nya Riks har pratat med Klinteberg för att få en förklaring på varför brottet inte var ringa istället för normalgraden. Det visar sig under samtalet att hennes dom helt enkelt är felaktig.

Video: Ingela Klinteberg erkänner att hon dömde med fel brottsrubricering.

Har det skett en avvägning om detta är av normalgraden eller ringa brott?

– Tingsrätten kan inte avslöja vad som sagts under överläggningen.

Varför är det inte med en villkorlig fängelsedom här?

– Jag minns inte vad vi har pratat om under överläggningen.

Men enligt straffskalan för hets mot folkgrupp av normalgraden skall det väl ingå en villkorlig fängelsedom?

– Ja, jag ser det. Villkorlig dom heter det.

Men det finns ju inte med här?

– Nej, jag ser det.

Skall det inte vara med då?

– Det kan man ju inte göra i efterhand. Vi har ju dömt till ett bötesbrott. Det enklaste är väl att säga nu, ja, då har vi väl uppfattat att det som att brottet är att bedöma som ringa i så fall, även om det inte framgår av domskälen.

Då har du dömt för fel brott då?

– Jag har inte alls dömt fel.

Du sa ju precis det?

– Nej, det sa jag inte. Det framgår att det är dömt till 16:8 första stycken. Det framgår också att gärningen kan vara att bedöma som ringa. Är gärningen ringa skall det vara böter.

Men du har ju inte bedömt den är ringa utan normalgraden?

– Det har jag inte alls gjort. 16 kapitlet 8 paragrafen döms på ett sätt som åklagaren har angett.

I domen framgår tydligt att personen har dömts för hets mot folkgrupp av normalgraden. Skärmdump Nya Riks.

Du måste du skriva hets mot folkgrupp, ringa brott i domen.

– Jaha, måste jag det, men vad fint. Vad bra.

Känner du inte till att du måste skriva hets mot folkgrupp, ringa brott om det anser att det är ett ringa brott?

– Ursäkta mig men vem är du som har den ganska otrevliga tonen?

Klinteberg borde ha sett ut så här. Hets mot folkgrupp, ringa brott. Det är därmed fastlagt att hon har dömt en person med felaktig brottsrubricering. Skärmdump Nya Riks.

Nya Riks har sökt den dömda gällande en eventuell överklagan av den felaktiga domen.

MEST POPULÄRA